ВСУ на спільному засіданні судових палат у цивільних і господарських справах під час розгляду справи № 6-274цс15 дійшов висновку про підстави відмови в позові про примус до виконання мирової угоди.

Роз'яснено, що відповідно до ст. 175 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд виносить ухвалу про припинення провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може винести постанову про визнання мирової угоди.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 17 Закону "Про виконавче провадження" виконанню державною виконавчою службою підлягають ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях і справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. Вимоги до виконавчого документа закріплені у ст. 18 цього Закону.

Однією з підстав відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 Закону "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 5 ст. 3 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції від 21 квітня 1999 року) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, належать до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Однак Законом "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" положення пункту 5 ст. 3 Закону "Про виконавче провадження" виключено.

Тобто, на момент винесення рішення суду про визнання мирової угоди (лютий 2010 року) вона не належала до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Аналіз перерахованих норм показав, що в разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про примус до виконання мирової угоди. При цьому звернення зацікавленої особи до суду із зазначеним позовом без попереднього отримання постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження не є підставою для відмови у задоволенні зазначеного позову.